Защита прав информ

В данной статье будет затронута тема расторжения договоров в судебном порядке, а конкретно расторжение договора продажи имущества. Чаще всего, именно при расторжении данного договора возникают судебные споры.

Варианты расторжения договора продажи

Как известно существует два способа расторжения договоров: в судебном и несудебном порядке. В несудебном порядке расторжение происходит в случае отказа одной стороны от его исполнения, либо если стороны приходят к соглашению о расторжении договора. В судебный процесс они вынуждены идти, в случае невозможности прийти к единому мнению, либо договором не предусмотрено право отказа от него.

Анализ практики дает нам понять, что отказ в одностороннем порядке применяется чаще при длительных правоотношениях, например, в отношениях, связанных с поставкой или арендой имущества. Если сделка приводится в исполнение немедленно после ее заключения или срок договора небольшой, то стороны не задумываются о включении в договор пункта о возможном одностороннем отказе от исполнения обязательств.

По смыслу договора продажи он является договором, заключаемым на короткий срок, исходя из чего расторжение данного договора неминуемо влечет судебное разбирательство.

Согласно закону, для того чтобы стало возможным одностороннее расторжение такого договора, одна из сторон должна допустить существенное нарушение при исполнении своих обязательств. В случае с договором продажи существенными будут являться следующие условия: продажа товара плохого качества или не в той комплектации, если продавец не произвел замену, не передача товара, не оплата товара, не принятие товара и т.д. Стоит сказать, что является условие существенным или нет определяет только суд. На сайте арбитраж-24.рф Патрикеева Наталья Владимировна ответит на другие вопросы и окажет квалифицированную юридическую помощь. Пример из судебной практики:

Проблема существенности нарушения условий договора при его расторжении

Чтобы проиллюстрировать то, что суды могут иметь разное мнение, касающееся существенности нарушения договора рассмотрим случай из судебной практики. На конкурсных торгах, связанных с реализацией имущества должника покупателем, то есть победителем торгов, была приобретена спецтехника на общую сумму 89 000 000 рублей. Договором была предусмотрена выплата аванса в размере 16 000 000 рублей. Покупатель получил спецтехнику оплатив задаток по актам приема-передачи.

В срок 30 дней оставшаяся сумма должна была быть выплачена продавцу, однако покупателем это условие выполнено не было. Продавец отправил претензию, в которой он требовал перечислить остаток суммы. Но покупатель, в ответ на нее, выплатил только часть суммы, а также отправил продавцу график погашения долга.

Таким образом, покупатель в одностороннем порядке изменил условия договора, что не устроила продавца. Им было предложено расторгнуть договор, но покупатель не согласился на расторжение договора, пояснив, что испытывает временные материальные трудности. В итоге, спор сторон был рассмотрен в арбитражном суде.

Доказывая свою правоту, продавец настаивал на том, что покупатель допустил существенное нарушение, а именно нарушение сроков оплаты по договору. Но покупатель этот факт не признал, ссылаясь на то, что им уже было выплачено 58 000 000 рублей, а это более 65% от общей суммы, он согласился, что допустил нарушение, но не считал его существенным.

Дело прошло три инстанции, и везде суд занимал сторону покупателя. По мнению судов, хотя и была допущена просрочка оплаты, но это основание не является существенным для расторжения договора.

При рассмотрении дела Верховным судом, дело было решено совершенно противоположно. ВС РФ указал на то, что договор может быть расторгнут в том случае, когда одна из стороны лишается в значительной степени того, на что она рассчитывала. Денежные средства, полученные в результате реализации имущества, направлены на удовлетворение требований кредиторов, в случае, если сумма поступает в конкурсную массу не в полном объеме, то происходит нарушение прав кредиторов. Следовательно, покупатель неполной выплатой по договору, нарушил права как продавца, так и кредитора. Дело ВС РФ разрешил полностью в пользу конкурсного управляющего.

Как видим, мнения судов очень сильно отличаются. Присутствие в договоре условия о праве одностороннего несудебного расторжения, в случае просрочки оплаты, в значительной мере упростило бы продавцу реализацию его права на расторжение договора продажи. Продолжение темы тут.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Тел: (812) 648-24-52 | e-mail: admin@spbczpp.ru | skype:

Региональная Общественная Организация Защита Прав Потребителей в Санкт-Петербурге © 2007.

࠭妪흼�󱩪ힺ�title=

Рейтинг@Mail.ru